Lång intervju med Avi Loeb

I denna intervju med Avi Loeb på YouTube-kanalen "Event Horizon" får han två timmar på sig att försvara sina omstridda teorier om ´Oumuamua och 3I/ATLAS. Han argumenterar ju för att de kanske skulle kunna vara utomjordiska farkoster.

Som jag ser det har han en starkare position när det gäller ´Oumuamua än när det gäller I/ATLAS

Jag har skrivit en ganska syrlig kommentar om hans senaste spekulationer, men här argumenterar han bättre än jag trodde han skulle göra.

Jag tror att han har fel, i alla fall om 3I/ATLAS, men i grunden är hans försök att leta reda på eventuella utomjordiska besökare inte fel i sig. Det skadar i alla fall ingen, och om han lyckas hitta något blir ingen gladare än jag... 

Han har även  blandat sig i frågan om UFO/UAP och har utvecklat en ganska ambitiös strategi för att undersöka dessa frågor.

Som sagt, det värsta som kan hända är ju att han har fel, men om han och hans medarbetare skulle hitta något vore det ju fantastiskt.

Utomjordiskt

Läste nyss ut en bok med titeln "Utomjordiskt : de första tecknen på intelligent liv". Den är skriven av Avi Loeb, världens kanske nu mest kända levande astronomiska teoretiker (efter att  Stephen  Hawking dog).

Avi Loeb är mest känd för att driva tesen att Oumuamua var en utomjordisk rymdfarkost. Men detta är ingen tillfällighet. Han har redan innan Oumuamus dök upp drivit linjen att det är mycket sannolikt att det finns utomjordiskt liv och att forskningen borde satsa mer tid och pengar på att finna det. 

På så sätt har han hittat en nisch där han både kan bli akademiskt känd och tjäna pengar. Böcker av ledande akademiker som driver tesen att vi får besök av utomjordiska rymdskepp slår det mesta  -  och jag misstänker att boken kommer att läsas av betydligt fler än de böcker av hans kolleger som handlar om svarta hål, universums tre första minuter, eller mörk materia. 

Nu finns det inte mer att läsa om Oumuamua i denna bok än man kan finna i tidningar, tidskrifter eller på nätet. Dessutom verkar den för mig ha egendomliga sakfel, syftesfel och konstiga formuleringar. Jag har svårt att avgöra om det beror på min bristande läsförståelse,  bokens översättning eller (kanske minst troligt) språkliga  brister i originalboken. 

Men det viktigaste i boken är inte återberättelsen av storyn om Oumuamua. Det viktigaste är ett resonemang om astronomins prioriteringar. 

Oerhört mycket mer tid och pengar läggs på (återigen) svarta hål,  universums tre första minuter, eller mörk materia,  än på sökandet efter utomjordiskt liv. Loeb ställer sig frågor som  - vad är viktigast för mänskligheten  - att få reda på om vi har sällskap i rymden - eller om (exempelvis) universum  utvecklades på ett inflatoriskt sätt de första millisekunderna efter Big Bang.. 

Eller  frågan om vi har utomjordiska farkoster som då och då besöker  oss, visavi frågan om mörk materia finns eller är en ad hoc-förklaring för att hjälpa standardkosmologin. Jag förnekar inte alls att de senare frågorna är viktiga - men håller definitivt med Loeb om att de förstnämnda frågorna är mycket mer viktiga för dec flesta av oss.  

Ändå satsas nästan alla resurser på just de senare nämnda frågorna - medan ex.vis SETI-projektet som ska forska om utomjordiskt liv får så oerhört mycket mindre - om man jämför,  närmast nålpengar.

Prioriteringen är svår att förstå - i synnerhet som det numera finns så oerhört många exo-planeter som upptäckts  i beboeliga zoner runt stjärnor i vår galax. 

Prioriteringen är i själva verket så svår att förstå att jag skulle kunna  börja tänka på rent Arkiv X-liknande konspirationsteorier i mina funderingar kring frågan varför. Dvs om jag hade varit en sådan skum  konspirationsteoretiker själv.

Men det är jag förstås inte.  ;-)

 

Harvardprofessor om Oumuamua

/ Från min huvudblogg 18 november 2018./

Här kan ni se en intervju med Abraham Leob, Harvardprofessorn som var en av de två författarna till den omtalade artikel, som hävdade att Oumuamua skulle kunna vara ett konstgjort objekt, en interstellär rymdfarkost.

Vad man än må anse om hans djärva hypoteser. kvarstår det faktum att objektet, som för övrigt knappast i någon högre grad torde likna den bildrekonstruktion som spritts till leda i alla media, alltså  visar prov på närmast unika egenskaper

Spännande är det faktiskt....

Oumuamua kan tydligen skapa panikångest

/Från min huvudblogg 9/11 1918/

Fick plötligt syn på denna video.

Och kom på att jag helt enkelt MÅSTE kommentera den.

Den visar att vad än Oumuamua må vara för något, verkar den ha en definitiv egenskap:  nämligen att kunna skapa panikångest hos somliga.

Med reservation för att mannen i videon spelar. Det är inte omöjligt, men det ser i alla fall ganska äkta ut för mig.

Han presenterar sig som en skeptiker, som brukar avfärda alla berättelser om UFO:s. Visserligen antyder hans inledande prat om äventyr vid en megalitgrav att han även har ändra sidor.

Men ändå...

Han får sedan läsa om Oumuamua och inser plötsligt att han haft fel hela sitt liv. Det här måste vara en främmande farkost. Den beter sig precis som om den vore det.

Han spekulerar dessutom lite om att den bild som brukar presenteras som en konstnärs uppfattning om har Oumuamua ser ut är en del av en - medveten cover-up..

Ehmm...  i mina mest fantasifulla ögonblick har tanken redan slagit mig... ;-)

Men sedan fortsätter han allt mer skräckslagen och fantiserar om hur denna farkost kanske har som syfte att sprida sporer eller nåt, till jorden, som ska förändra oss, tydligen på ett mycket, mycket otäckt sätt.

Skräcken lyser i hans ansikte - eller också spelar han bra.

Så reagerar ju inte jag..

För det första är jag inte så där oerhört övertygad om att det är en rymdfarkost. Inte alls. Jag höll på att säga tyvärr.

För - för det andra - OM jag försöker få mig att tro att det är något sådant blir nog min första spontana reaktion: "Åh, har de kommit för att rädda oss"...

Det verkar som hans bild av utomjordingar är präglad av allehanda skräckberättelser om hur ondskefulla utomjordingar invaderar. Medan jag sedan barndomen ... istället är präglad av min läsning om Adamskis, Bethurums, Klarers, Frys, och andras äventyr.

Och förstås också av Sven Wernströms vackra berättelse om Blip och Dia.

Så olika man kan vara.... om det nu beror på att man läst och sett olika saker? Eller kanske snarare att man valt ut de berättelser som man VILL påverkas av?

´Oumuamua

Nibiru kom förstås inte, men det gjorde ett objekt som fått namnet ´Oumuamua.

Den har uppmärksammats de senaste dagarna, efter en artikel av Harvardforskare som framkastat att detta objekt kanske skulle kunna vara en fråmmande rymdfarkost.

Astrobiologen Karen J Meech talar här i tretton minuter, om ´Oumuamua.

Föredraget är hållet i april 2018. längt före den spektakulära artikeln från Harvard, men hon nämner faktiskt kort möjligheten att det kan röra sig om ett artificiellt utomjordiskt objekt.

Alldeles oavsett detta, är det hela i alla fall mycket intressant. Meech var en av de som först var med och observerade objektet. Vi få se en del foton och ta del av en rad intressanta fakta. Objektet passerade jorden ganska nära innan det upptäcktes. Vi kanske kan vara glada att det inte kom alltför nära.

En lustig detalj är att det först var tänkt att få heta Rama efter Arthur C Clarkes roman "Möte med Rama" (för övrigt en av de bästa SF-romaner som jag någonsin läst), och romanens Rama var ju definitivt en rymdfarkost.

Vad man vet är nu bland annat att dess hastighet gör att ´Oumuamua måste komma från ett annat solsystem. Den har dessutom ett mycket säreget rörelsemönster. Det sätt den roterar runt sig själv är mycket komplicerat - vilket Meech tar upp.

Hon tar också upp dess avlånga form - som saknar motsvarighet bland asteroider och kometer i vårt solsystem.

Men vad hon inte tar upp - troligen pga att hennes föredrag hölls så tidigt som i april 2018, då analyserna inte var klara - är att dess rörelse inom solsystemet inte följer de "keplerska" rörelselagar som fick sin förklaring genom Newtons gravitationsteori.

Något i detta rörelsemönster kan alltså inte förklaras genom gravitationen. Vilket ju är det som är grunden för den spektakulära Harvard-teorin.

Nedanstående bild är från NASA - den lilla pricken i mitten är ´Oumuamua. Anledningen till att de andra objekten ser så utdragna ut på bilden är att teleskopet följde ´Oumuamuas rörelse, för att få en tydlig bid av - vad-det-nu-är....