Fanns det rymdfarkoster runt jorden före Sputnik?

Sabine Hossenfelder tar upp frågan utifrån aktuell forskningsrapport. 

Här.

 

Sabine Hossenfelder...

... säger här på ett ställe att 3I/ATLAS kanske är artificiellt rymdskrot, på ett annat refererar hon till påståenden att gaserna från det kunde vara läckor från dess drivsystem. 

Ingen av dessa teorier överensstämmer på NÅGOT sätt med 3I/ATLAS aktuella beteende. 

Somliga hävdar att Sabine numera medvetet flirtar med breda pseudovetenskapliga strömningar eftersom det är mer lönsamt. 

Jag lutar åt att de har rätt.

Att hon slutligen säger att hon inte tror att det är utomjordisk teknologi vägs mer än väl upp av att hon tidigare i videon suggererar tittarna till tron att det mycket väl kunde vara det...

Sabine Hossenfelder, Elon Musk och Mars

Att Elon Musk aldrig kommer att starta någon koloni på Mars är ju helt uppenbart. Här kan man läsa den långversion som jag har lagt ut tidigare.

Jag tipsades om den tidigare - av Sabine Hossenfelder, på hennes YouTube-kanal.  

Men nu har hon själv gjort en video om samma ämne. Hon börjar mycket ödmjukt och försiktigt, men ganska snart visar hon bortom allt rimligt tvivel att det inte alls är möjligt.

Problemen är enorma - ingen luft, temperaturer på under 60 minusgrader, inget skyddande magnetfält - för att bara nämna några. För den överskådliga framtiden saknas alla resurser till att möta dessa problem

Mot slutet säger hon att en sådan koloni kanske skulle kunna upprättas om hundratals år - men att vi idag alltså vare sig har de teknologiska eller ekonomiska resurserna för det. 

Frågan är om narcissisten  Musk själv innerst inne inser det, eller om han på allvar tror på de orealistiska fantasierna. I vilket fall som helst har han ju numera istället övergått till att med hjälp av Donald Trump få politisk makt i USA

Bild från Mars, tagen av Viking 1, 21 juli 1976

Sabine Hossenfelder besvarar klimatförnekare

För ett tag sedan angrep en viss "Professor Dave" på YouTube Sabine Hossenfelder,  som brukar undervisa om kosmologi, kvantteori, relativitetsteori, artificiell intelligens och andra vetenskapliga ämnen i sin egen YouTube-kanal. Han hävdade att hon de facto lierat sig med "science deniers". De huvudsakliga argumenten verkade vara några kanske mindre väl valda rubriker hon hade satt till några av sina videor.  

"Professor Dave" är en ettrig YouTube-polemiker som också undervisar om, och ofta ivrigt polemiserar kring, vetenskapliga ämnen. Han är liksom Hossenfelder, säkert ofta allmänbildande. Men för något år sedan hände något som fick mig att ogilla honom.

I en video om kosmologi använde han termen "creep" om en person vars kosmologiska åsikter han inte gillade. Jag skrev en kommentar där jag ifrågasatte om termen "creep" verkligen är lämplig i en vetenskaplig diskussion. Han raderade omedelbart min kommentar. Efter det undviker jag för det mesta hans kanal. 

Nåväl, "Daves" fantasier om en de facto allians mellan Hossenfelder och vetenskapsförnekare är inte endast "betydligt överdrivna", som man brukar säga, utan helt grundlösa. Det tvekar jag inte att säga - trots att jag klart ogillade Hossenfelders argument den mig veterligt enda gång hon tog upp politisk ekonomi i sin kanal. Hon försvarar kapitalismen som ekonomiskt system, det gör inte jag. 

Men att hon inte brukar flirta med "science deniers" står helt klart för den som brukar följa henne. Och i denna video bemötte hon alldeles nyss pseudovetenskapliga argument mot att utsläpp av koldioxid orsakar global uppvärmning.

Hon gör nytta. Vad än den ack så polemiskt engagerade "Professor Dave" må säga.

Dröm om Sabine Hossenfelder

Vaknade ur en dröm. Jag drömde att jag var på ett föredrag av Sabine Hossenfelder. Det var ett mycket långt föredrag.

Hon hade någon sorts kommunikation med publiken. Folk kunde räcka upp handen, och ställa frågor.

Det var en sak jag undrade mycket över. Jag räckte upp handen flera gånger, men hon ignorerade mig alltid, trots att hon lät andra fråga. Jag undrade varför.

Till sist vaknade jag. 

När jag kollade på min dator förstod jag varför föredraget hade varit så långt. Jag hade somnat från en video på hennes YouTube-kanal. Men när den var klar hade jag automatiskt kopplats till en annan video av henne. Och det hade bara fortsatt. Under tiden jag sovit hade datorn faktiskt spelat upp hela åtta videor med henne.

Det är klart, det förklarar ju också att hon aldrig lät mig ställa några frågor.

Hossi

Sabine Hossenfelder har tydligen fått en asteroid uppkallad efter sig. 

NASA ringde henne en dag och sa att de ville ha en asteroid uppkallad efter henne. "Sabinehossenfelder" var för långt, och det fanns redan en asteroid med namnet Sabine. Så vad  var lämpligt att kalla den?

Hon var väl fortfarande alldeles förbluffad, men kom på att Hossi var namnet hon hade kallats för i barndomen. 

Så hon sa det, och nu finns det en asteroid som heter Hossi. 

Hon är en av de allra främsta popularisatorerna av kunskaper om såväl  astronomi,  kosmologi, kvantteori som relativitetsteori. Jag gillar väl det mesta som hon  säger - med undantag när hon uttrycker borgerliga åsikter om politisk ekonomi.* Med det har hon veterligt endast gjort i en video, av alla  hundratals jag sett.

Så  jag tycker nog att det  är ett bra val... 

*Dessutom är hennes världsbild mer materialistisk än min..

Sabine Hossenfelder om hur hon blev diskriminerad

Läs Sabine Hossenfelder om hur hon i den akademiska världen först diskriminerades för att hon var kvinna, sedan för att hon ville ägna sig åt ovanliga forskningsprojekt. Här.

Den stora ringen och andra kosmiska anomalier

Sabine Hossenfelder har som bekant en YouTube-kanal. Där har hon då och då lagt fram udda fakta som strider mot grundläggande antaganden inom dagens kosmologi

Nej, Hossenfelder är ingen  grundare av någon alternativ kosmologi, eller ens en anhängare av någon sådan.  Men hon har nu lagt ut en video om en gigantisk kosmisk ring (kallad "The big ring") med en diameter av 1.3 miljarder ljusår.  Vilket strider mot något som kallas "den kosmologiska principen" som (om man går efter den vanligaste modellen) säger att om man går så långt som en skala med  1 miljarder ljusår ska universum vara "homogent" och likartat, vilket bland annat innebär att inga strukturer av den storleken ska kunna finnas. 

"Big Ring" är större än så, och det ses som ett problem. Mer det är inte den enda strukturen i den storleksordningen, det finns flera andra - som exempelvis en som benämnts "The great wall"  som upptäcktes 2003 och som har en diameter på 1,5 miljarder ljusår. Det finns ännu större strukturer än så, och Hossenfelder tar upp flera sådana.

Existenser av sådana gigantiska strukturer har  Eric J Lerner en gång använt som ett argument mot Big Bang-teorin. 

Några sådana ambitioner har förstås inte Hossenfelder. Hon är alltså ingen alternativkosmolog, men hon verkar älska att då och då leta reda på fakta som ställer till problem för etablerade modeller. Vilket för mig ter sig som en sympatisk egenskap.  

Över huvud taget verkar det idag finnas så mycket som "inte borde finnas" i universum som finns, och som "borde finnas" som inte finns, att det skapar problem för alla kända kosmologiska modeller. Alltifrån att "mörk materia" - som anses vara nödvändig för att galaxerna (eller i alla fall de flesta galaxer, inklusive vår egen) ska hålla ihop -  aldrig har kunnat finnas trots en intensivt sökande. Till att det finns oväntat stora galaxer som uppstod så kort efter den tidpunkt då "Big Bang" anses ha ägt rum att de ser ut att vara äldre än just Big Bang. 

Det talas om kosmologins kris. Eric J Lerner hävdar att denna kan lösas om man frångår Big Bang-teorin. Men det är knappast sant - hans egen modell har själv stora svagheter och - verkar det mig -  också klara inre motsägelser. 

Ett sätt att slippa alla kriser inom kosmologin är förstås att bli konsekvent teist.  Det finns en Gud/inna som står ovanför alla naturlagar och som kan ändra på dessa när hen behagar. 

En sådan teori är ju - milt uttryckt -  inte vetenskaplig. Bland annat kan den aldrig motbevisas, vilka nya fakta som än kommer upp - men den slipper därför att hamna i kriser som orsakas av att observationer inte stämmer med teorin. För om teorin går ut på att Gud/inna kan göra vad hen vill utan begränsningar, kommer varje oväntad oförklarlig observation ju att lätt kunna förklaras med att hens vilja är outgrundlig. 

Och hur ska man kunna motbevisa det? :-)

PS

Sabine Hossenfelder är en ovanligt konsekvent materialist. Det är inget hinder för henne att göra nyanserade analyser av den materiella universum. 

Däremot leder det henne till att sakna varje förståelse för den mycket speciella icke-materiella  karaktären hos medvetandet. Hennes syn på livet och medvetandet är lika fyrkantig som hennes syn på materiella processer ofta kan vara nyanserad.

Sabine Hossenfelder...

... är namnet på en mycket sympatisk forskare och föreläsare som försöker förklara svåra vetenskapliga frågor för en mer okunnig publik (som exempelvis jag...)

Hennes främsta fokus är fysik, och där ligger hon nära de mest allmänt accepterade standardmodellerna. 

Men inte helt, vilket vi snart ska ge ett exempel på. 

Ett exempel på hennes folkbildande videor är denna, där hon pedagogiskt förklarar inte endast att Flat Earth Society har fel, utan också på ett pedagogiskt sätt försöker visa på grundproblemet med deras metod.

Detta kan te sig som onödigt, eftersom det knappast kan finnas något mer uppenbart nonsens än Flat Earth-"teorin". Men det visar hur Hossenfelder aldrig tar något för givet. Hon försöker hela tiden ta upp även de mest uppenbara nonsens och på ett mycket pedagogiskt och ödmjukt sätt i slutändan ändå visa att det är helt fel. 

Men ibland blir hon mer kontroversiell. Som till exempel här , där hon går emot vad som nästan är ett forskarkonsensus idag. Hon delar Einsteins åsikter om kvantteorin, trots att dessa ofta anses vara allmänt vederlagda. 

Hon menar liksom Einstein att det måste finnas dolda variabler, som förklarar "osäkerheten" i kvantteorin. Detta leder henne till en åsikt som brukar beskrivas som "superdeterminism".

Hon argumenterar som alltid mycket skickligt. 

Det var fascinerande för mig att ta del av, eftersom jag en gång var en stenhård determinist, som besvärades av de som använde sig av kvantteorin för att försvara den "fria viljan". Idag har jag en betydligt mindre materialistisk och deterministisk världsbild, eller är åtminstone  agnostisk i sådana frågor. Men jag fick ändå en märkligt behaglig känsla av deja vu  när jag tog del av hennes kontroversiella video.... ;-)

Hon har även lagt fram välformulerad kritik mot exempelvis strängteorin.

På YouTube konkurrerar hon kanske med en person som kallar sig "Professor Dave" om att försöka beskriva vetenskap för en obildad lekmannapublik. Men "Professor Dave" upplever jag som en arrogant skitstövel, en åsikt som många som  kommit med invändningar på dennes YouTube-kanal kanske kan dela. Sabine är aldrig arrogant, hur bestämda åsikter hon än har. Hon respekterar sina motståndare, vilket inte "Professor Dave" gör.

Adressen till hennes YouTube-kanal finns här . 

Men hon skriver även böcker, som kan köpas och och som även finns på välsorterade bibliotek .

Men jag fann henne först på YouTube och sedan dess kollar jag nog minst en YouTube-video av henne varje dag (hon har gjort massor!)