Måste tiden ha en början?

Det finns en del kristna som hävdar att tiden måste ha en början, alltså måste det finnas en skapelse och en skapare. 

I en text jag läste för ett tag sedan (eller möjligen en YouTubevideo jag hörde) som jag tyvärr inte minns var den fanns såg argumenten ut på detta sätt. 

Det går att tänka sig en serie av händelser i framtiden som aldrig tar slut men det går inte att tänka sig en oändlig serie av händelser bakåt i tiden. 

Man att människor kanske har svårare att tänka sig en oändlig serie bakåt är inget argument i sakfrågan - det är i så fall endast något som har att göra med vårt tänkandes natur.

Dessutom stämmer det inte för alla människor. Jag har lika lätt att tänka mig en oändlig serie händelser bakåt i tiden som en framtid som aldrig tar slut. I alla fall numera, det fanns en tid då även jag hade svårare att tänka mig det förstnämnda.

Men liknande argument kan förekomma även  i en mer "vetenskaplig" form .Jag skrev tidigare här om en kosmolog vid namnet Alex Vilenkin.

Han är i och för sig multiversum-anhängare, så han tillhör inte de som verkar anse att tiden började med Big Bang. Kanske för oss, men inte utanför vårt universum.

Det märkliga är att han ändå verkar sig tänka sig en tid "mellan" de olika rumtiderna i olika universum - han menar nämligen att något av alla universum måste vara det "första". Här hänvisar han inte vad människor kan tänka sig - utan säger i stället att detta kan matematiskt bevisas.

Men eftersom han inte på något sätt lägger fram hur detta bevis är uppbyggt, förblir han lika vag som kristna apologeter.  Det finns andra multiversumteoretiker som menat att det i oändlig tid tillbaka har funnits olika universum. Känner de i så fall inte till Vilenkins "matematiska bevis"?

Roger Penrose är ingen multiversumteoretiker men anser att det funnits ett universum före (inte "bredvid") vårt, och att detta är en del av en oändlig tidsserie med ständigt nya universum. Penrose har vad jag vet aldrig anklagats för att vara matematiskt okunnig, men inte heller han tycks känna till det "matematiska bevis" som Vilenkin hänvisar till.

Ett matematiskt bevis är ett matematiskt bevis - som alla matematiskt kunniga individer (nej, jag tillhör inte dem!) helt enkelt är så illa tvungna att acceptera. Ett matematiskt bevis som endast en person, eller endast några personer, påstår finns är, ren definitionsmässigt, inte ett matematiskt bevis.

Men att Vilenkin verkar mena att det finns en tidslinje bortom vår rumtid är ändå intressant. Det innebär att tid finns på helt olika nivåer.

Och när han dessutom talar om någonting  (en matematisk skapargud?) "prior to" det första universum (och inte exempelvis "beyond" ) visar det sig att han tänker sig en abstrakt tidslinje bortom alla rumtider.

Jag tror själv att det alltid har funnits något, och alltid kommer att finnas något. Men jag har absolut inga idéer om vad det kan vara.