Sabine Hossenfelder besvarar klimatförnekare

För ett tag sedan angrep en viss "Professor Dave" på YouTube Sabine Hossenfelder,  som brukar undervisa om kosmologi, kvantteori, relativitetsteori, artificiell intelligens och andra vetenskapliga ämnen i sin egen YouTube-kanal. Han hävdade att hon de facto lierat sig med "science deniers". De huvudsakliga argumenten verkade vara några kanske mindre väl valda rubriker hon hade satt till några av sina videor.  

"Professor Dave" är en ettrig YouTube-polemiker som också undervisar om, och ofta ivrigt polemiserar kring, vetenskapliga ämnen. Han är liksom Hossenfelder, säkert ofta allmänbildande. Men för något år sedan hände något som fick mig att ogilla honom.

I en video om kosmologi använde han termen "creep" om en person vars kosmologiska åsikter han inte gillade. Jag skrev en kommentar där jag ifrågasatte om termen "creep" verkligen är lämplig i en vetenskaplig diskussion. Han raderade omedelbart min kommentar. Efter det undviker jag för det mesta hans kanal. 

Nåväl, "Daves" fantasier om en de facto allians mellan Hossenfelder och vetenskapsförnekare är inte endast "betydligt överdrivna", som man brukar säga, utan helt grundlösa. Det tvekar jag inte att säga - trots att jag klart ogillade Hossenfelders argument den mig veterligt enda gång hon tog upp politisk ekonomi i sin kanal. Hon försvarar kapitalismen som ekonomiskt system, det gör inte jag. 

Men att hon inte brukar flirta med "science deniers" står helt klart för den som brukar följa henne. Och i denna video bemötte hon alldeles nyss pseudovetenskapliga argument mot att utsläpp av koldioxid orsakar global uppvärmning.

Hon gör nytta. Vad än den ack så polemiskt engagerade "Professor Dave" må säga.

"Striden om utomjordingarna"

Jag har äntligen sett de två program som SVT sände för ett tag sedan om UFOs och splittringen i den svenska UFO-rörelsen. Mycket fascinerande. Men jag väntar nog med mer utförliga kommentarer.

Frågan berör mig eftersom jag som barn var UFO-troende, och hoppades att utomjordingar skulle komma att rädda oss... 

De två läger som beskrivs i programmen är dels skeptiker, som betvivlar att UFOs är utomjordiska rymdfarkoster, och dels de som både tror, och hoppas, att de är just detta. Och som vill ha kontakt med dem.

Det finns en tredje ståndpunkt, som tydligen finns mer internationellt än i Sverige. Och det är förstås att tro att de finns men att uppfatta detta som ett hot snarare än som ett löfte... Å andra sidan är de hot som finns mot vår framtid som skapats av människor så stora att det verkar onödigt att oroa sig för utomjordiska hot.

På ett sätt påminner debatten i svenska UFO-kretsar idag om 50-talet, då skeptiker stod mot frälsta, som hoppades just på att "flygande tefat" skulle rädda världen. Detta positiva budskap underbyggdes då av berättelser från så kallade "contactees" som beskrev positiva möten med utomjordingar. 

När sedan contactee-berättelserna mer och mer ersattes med berättelser från så kallade abductees - som talade om plågsamma erfarenheter av att kidnappas av ufonauter, försvagades kraftigt den "religiösa" ufologin (eller som den ofta kallades "ifologin", eftersom denna hävdade att man VISSTE att det var farkoster från yttre rymden, med välvilliga avsikter)

Men nu tycks den "religiösa" ufologin/ifologin ha kommit tillbaka i en helt ny form. Se gärna programmen.

Jag återkommer nog till ämnet 

----

Bilden nedan: Aura Rhanes, en sympatisk ufonaut från planeten Clarion, som contacteen Truman Bethurum sade sig ha mött 1952.

Dröm om Sabine Hossenfelder

Vaknade ur en dröm. Jag drömde att jag var på ett föredrag av Sabine Hossenfelder. Det var ett mycket långt föredrag.

Hon hade någon sorts kommunikation med publiken. Folk kunde räcka upp handen, och ställa frågor.

Det var en sak jag undrade mycket över. Jag räckte upp handen flera gånger, men hon ignorerade mig alltid, trots att hon lät andra fråga. Jag undrade varför.

Till sist vaknade jag. 

När jag kollade på min dator förstod jag varför föredraget hade varit så långt. Jag hade somnat från en video på hennes YouTube-kanal. Men när den var klar hade jag automatiskt kopplats till en annan video av henne. Och det hade bara fortsatt. Under tiden jag sovit hade datorn faktiskt spelat upp hela åtta videor med henne.

Det är klart, det förklarar ju också att hon aldrig lät mig ställa några frågor.

Det finns inget totalt vaccum

Om jag hade en föreställning om en tom rymd i universum har den gradvis försvunnit.  I flera steg. 

Ett av dem var när jag började inse att plasma finns närmast överallt i universum, även i den intergalaktiska rymden. Tråkigt nog fick jag denna lärdom genom att studera s.k. plasmakosmologer, som kombinerade framförandet av dessa insikter med kosmologiska teorier, som jag blev lite påverkad av, men som ter sig ganska tvivelaktiga.

De brukade inte tro på Big Bang, vilket gladde mig, och det var väl en förutsättning för deras kosmologiska optimism. Om universum är stabilt, kan man ju se fram emot ett evigt universum, och för den delen en evig plasma. Du och jag kommer inte att leva för evigt, men universum (och plasman!) kommer i alla fall att göra det.

Men tänk om Big Bang-scenariot ändå stämmer. I den alltmer framskridande glesheten kommer allt, även plasman, bli tunnare och tunnare, och till sist kommer ingenting att finnas kvar.  Och, nej, inte ens plasman.

Men för den som är rädd för total tomhet kommer så en räddningsplanka. I kvantteorin. 

För även om alla atomer, all energi, alla elementarpartiklar skulle försvinna kommer det ändå det finnas kvantfält överallt.

För enligt de senaste kvantmodellerna kommer även fält med noll energi att skapa både negativa och positiva energifält (0 kan sönderfalla i +1 och -1 om jag fattar saken rätt) och även nya partiklar kommer ständigt att uppstå ur detta.  

Det kan i kvantteorin inte finnas något absolut vacuum. 

Kvantfält finns alltid och ur dessa uppstår så kallade virtuella partiklar hela tiden. Och, vem vet, ur denna kvantsoppa kan genom fluktuationer av olika slag helt nya saker skapas.

Om detta kan man höra mer om i denna video . (Och strunta i den konstiga rubriken!)

Observera att enligt många kosmologer skapades universum ur en kvantfluktuation. Det skulle kanske kunna hända igen.

Det finns bara ett litet moln på kvanthimlen. Det finns en märklig teori  som kallas "false vaccum decay" och en otäck tolkning av denna kanske innebär att alla kvantfält också kanske försvinner en dag. Men jag är inte säker på att detta är vad som egentligen menas, och i vilket fall som helst är det ju endast en teori...

Så om vi lever i ett evigt hav av kvantfluktuationer finns det ju något som finns kvar, när allt annat förgås. 

För att parafrasera (och profanera) några rader i en mycket religiös sång av Lewi Pethrus - "Himmel och jord må brinna, höjder och berg försvinna, men den som vet ska besinna att kvantfälten de finns kvar."

Lewi Pethrus 1937 - han skulle nog inte ha uppskattat hur jag profanerar hans sång...

Debunking Elon Musk

Elon Musk tillhör inte mina favoriter. För att uttrycka det försiktigt. 

En av de saker jag retat mig på är att han på största allvar hävdat att han inom några årtionden kan skapa en koloni på Mars.  

Här finns en hela 40 delar (!) lång YouTube-video som går igenom hans egenartade projekt och i detalj efter detalj försöker visa att det inte håller. Jag har alltid rent common sense-mässigt sett hans "projekt" som rent nonsens och glädjer mig åt att någon granskat det i detalj 

PS. Nej, jag har inte sett alla 40 delarna. 

 

Mars- Elon Musk kommer aldrig dit

Roger Penrose och vår fantastiska tillvaro

Den som är intresserad av den moderna fysikens paradoxer, och de svindlande djup som öppnar sig om man begrundar dessa, bör se  detta ovanligt långa och ovanligt genomtänkta samtal med den på samma gång teoretiskt intressanta och personligt sympatiska Roger Penrose.

Det finns en del uselt gjorda intervjuer med Penrose. Den värsta jag sett gjordes av Lawrence M Krauss som en gång intervjuade Penrose på ett faktiskt helt oförskämt sätt. Inte förvånande för mig som av olika skäl har en mycket negativ bild av denne Krauss.

Detta samtal med Penrose gjordes av Andrea Morris som i motsats till Krauss verkligen gjorde försök att förstå Penroses tänkande.

Det tog inte lång tid förrän jag började känna någon form av svindel inför de perspektiv som öppnade sig när jag såg denna video.

Och, ja, jag var trött när jag såg den men det var inte därför jag fick svindel...

Ett anti-universum som sliter sönder vårt?

Kosmologin idag är i ett sådant tillstånd att nästan vilka  flummiga pseudo-vetenskapliga fantasier man än kan ha dyker det förr eller senare upp en mer vetenskaplig variant av dessa - hos helt respekterade kosmologer.

För nästan två årtionden sedan (jag tror det var 2006) fick jag idén att anledningen till att vi lever i ett universum med en accelererande expansion är att det finns en kraft utanför vårt universum som sliter sönder det.

Nu har det uppkommit en kosmologisk teori som går ut på att det finns ett "anti-universum" utanför vårt som står i ett kvantmekaniskt förhållande till oss, dvs att det finns en relation mellan partiklarna i våra universum som präglas av så kallad "entanglement", vilket just leder till att vi i vårt universum får en accelererande expansion.

I denna länk från Sabine Hossenfelders YouTube-sida kan man höra lite mer om teorin.

Lägg märke till att termen "anti-universum" inte alls innebär att det måste bestå av anti-materia. Ordet "anti" används här i ett helt annat sammanhang. 

Vi lever i ett konstigt universum, men det kan kanske alltså finnas andra mer eller mindre konstiga universum som påverkar oss på mer eller mindre konstiga sätt.

Who knows? 

 

Hossi

Sabine Hossenfelder har tydligen fått en asteroid uppkallad efter sig. 

NASA ringde henne en dag och sa att de ville ha en asteroid uppkallad efter henne. "Sabinehossenfelder" var för långt, och det fanns redan en asteroid med namnet Sabine. Så vad  var lämpligt att kalla den?

Hon var väl fortfarande alldeles förbluffad, men kom på att Hossi var namnet hon hade kallats för i barndomen. 

Så hon sa det, och nu finns det en asteroid som heter Hossi. 

Hon är en av de allra främsta popularisatorerna av kunskaper om såväl  astronomi,  kosmologi, kvantteori som relativitetsteori. Jag gillar väl det mesta som hon  säger - med undantag när hon uttrycker borgerliga åsikter om politisk ekonomi.* Med det har hon veterligt endast gjort i en video, av alla  hundratals jag sett.

Så  jag tycker nog att det  är ett bra val... 

*Dessutom är hennes världsbild mer materialistisk än min..

Wow!-signalen

Jag var ganska skeptisk när jag först hörde om den s.k. Wow!-signalen från 1977 som sades kunna vara ett belägg för existensen av en utomjordisk civilisation. Utifrån min lekmannalogik tyckte jag det verkade tunt.

Men den beskrivning och analys som finns i denna dokumentär i YouTube-kanalen "Event Horizon" är faktiskt både riktigt övertygande- och fascinerande.

Se den gärna.

 

Kan stjärnor försvinna spårlöst?

Först trodde jag att denna artikel fanns på en pseudovetenskaplig webbsida. Den säger nämligen just att stjärnor plötsligt spårlöst kan försvinna.

Jag minns en gång när jag skrev ett kritiskt inlägg mot "Electric Universe". Som driver den absurda tesen att stjärnor är som glödlampor- de får sin energi från osynliga "ledningar" i universum som förmedlar elektrisk ström till stjärnorna, som drivs av en kosmisk elektricitet. När denna ström avbryts till en stjärna kommer den att slockna.

Jag skrev att i så fall måste vi ju till och från kunna se stjärnor som plötsligt slocknar utan att lämna något spår. Och det gör vi ju inte.

Hmm... men det gör vi ju tydligen. För den sida jag ovan länkar till är en så vitt jag fattar helt respektabel vetenskaplig sida. Och och om man går igenom andra artiklar på den hittar man alls inga konstiga poster.

Artikeln har diverse förslag till varför dessa försvinnanden kan inträffa. De som de mest verkar sympatisera med är att stjärnan "tyst" förvandlats till ett svart hål utan att först bli en supernova - och eventuellt bli en kvasar. Däremot avfärdar de idén att det skulle kunna handla om "Dysonsfärer" konstruerade av utomjordingar, som ytterst osannolik. 

Vilket absolut stärker min förvissning om att det inte är en pseudovetenskaplig sida. ;-)

Det betyder ju inte att det finns skuggan av en chans (eller risk) att "Electric Universe" har rätt. De får fortsätta att tävla med "Flat Earth Society" om att vinna Stora Absurditetspriset.